תביעה ייצוגית בפרשת אלטרוקסין

1. מטרות התביעה הייצוגית:

מבחינתנו מטרות התביעה העיקריות היו:

א. עריכת בירור עובדתי- משפטי מעמיק על מנת לחשוף את מלוא רשלנות ומחדלי הנתבעים:

אין ספק כי מטרה זו הושגה במלואה. הבירור המשפטי נערך ותועד על גבי מעל ל1,000 עמודי פרוטוקול. במהלך ההוכחות בבית המשפט המחוזי מחוז מרכז נחקרועדים רבים, מומחים, וגורמים בכירים מחברות התרופות (מהארץ ומחו"ל) ומקופות החולים.

בסיום שמיעת ההוכחות ניתנה החלטת בית המשפט, אשר אכן ניתח ובחן ביסודיות את רשלנות ומחדלי חברת פריגו, ובסיכום החלטה הפרושה על פני 68 עמודים, הכיר בקול ברור ונחרץ בתביעה כתביעה ייצוגית.

ב. חיוב הנתבעים בפיצוי המירבי עבור הציבור:

על מנת להבהיר נקודה זו יש להגדיר תחילה מיהו "נפגע אלטרוקסין".

מן הצד הקיצוני האחד יש הטוענים- כי כל 300,000 משתמשי התרופה הינם בגדר "נפגעים" מפרשת שינוי התרופה.

כידוע קיימות גם גישות אחרות, מחמירות בהרבה.

נבהיר לדוגמא כי עמדת שופטי בית המשפט העליון כפי שנשמעה בדיון ביום 10.7.16 היתה כי אין לראות בכל מטופלי האלטרוקסין משום נפגעים של הפרשה. עמדת השופטים כפי שנשמעה באותו מעמד היתה עלולה לטעמנו לצמצם את היקף הנפגעים כך שהכרה ב"נפגע אלטרוקסין" תותנה בהצגת תוצאות בדיקות דם אשר ידגימו יציאה מאיזון בתקופה הרלוונטית – ראו לדוגמא גרף בדיקות הדם המצורף כאן בתמונה התחתונה משמאל (ניתן לראות שם יציאה מאיזון הממוקדת ממש בתקופה הרלוונטית). יובהר כי התניה שכזו היתה מקטינה עד מאוד את קבוצת הזכאים לפיצוי, ובהתאמה ממזערת עד למינימום את הפיצוי אשר היה משולם ע"י הנתבעים לציבור.

רק להשלמת התמונה נזכיר כי כמה שנים קודם לכן, בפרשת התביעה הייצוגית בעניין הסיליקון בחלב (אש נמשכה כ15 שנה) הפחית בית המשפט העליון את הפיצוי לציבור כך שכל נפגע קיבל שם בסופו של דבר סכום של כ250 ש"ח.

בענייננו- אנו שמחים כי חרף גישתו של בית המשפט העליון עלה ביידינו בסופו של דבר (לאחר הליך גישור מאומץ בפני נשיא בית המשפט בדימוס השופט גרוניס) להשיג פיצוי משמעותי לציבור, בוודאי במונחים של מדינת ישראל- כ46 מליון ש"ח.

בסופו של עניין לאחר שהושג סכום הפיצוי המירבי בנסיבות העניין, הועברה הסמכות להכרה ב"נפגע אלטרוקסין" לוועדת הפיצוי, ואנו מקווים ומאמינים כי עשתה מלאכתה באופן ראוי, הגון ושוויוני בהתאם לקריטריונים אשר הונחו בפניה.

ג. שהפיצוי לציבור יגיע אכן לציבור.

נבהיר כי בחלק ניכר מהתביעות הייצוגיות קיים נוהג לפיו מנותב הפיצוי למטרה ציבורית, למוסד ציבורי או לפרוייקט כלשהו (מחקר וכדומה). כאן היה חשוב לנו כי הפיצוי יגיע באמת לציבור הנפגעים. וכך אכן יקרה בענייננו.

למרות שמדובר בתביעה ייצוגית, הצלחנו ליצור כאן (כנראה בפעם הראשונה) מנגנון תקדימי, אשר ידרג בין רמות הפגיעה, ויחלק את הפיצוי בהתאם.

חשוב לשוב ולהבהיר כי סכום הפיצוי לציבור הינו מעבר לכל תשלומי המנגנון ושכר טרחת עורכי הדין.

2. המדד להצלחת התביעה:

בסופו של דבר לעמדתנו הצלחת התביעה תימדד במשך הזמן והשנים בהרתעה אשר יצרה הזכייה בה על חברות התרופות. מהתרשמות ראשונית ניתן לקבוע כבר כיום, כי קיימת מצידם הקפדה יתרה על עדכון הציבור בשינויים הנערכים בתרופות- וזאת בניגוד לאשר ארע בפרשת האלטרוקסין, אשר בתביעה בעניינה טיפל משרדנו.